REVISTA ARGENTINA DE ENDOCRINOLOGÍA Y METABOLISMO
PELANDA, MB1; GLIKMAN, P2; KOZAK, A3; OTERO, P4; BLANCO HIROTA, N5; ESTEBAN, MP6; GÓMEZ, L7; GUTIÉRREZ, G8; IPARRAGUIRRE, MJ9; MESCH, V10; RODRÍGUEZ, P11; SEQUERA, AM9; TERES, I12; TORRES, M13; SAAVEDRA, M14 Y LAZZATI, JM1
La determinación de IGF-I es útil en el déficit y exceso de hormona de crecimiento. Aunque los ensayos están calibrados contra el IS 02/254, los resultados por distintos métodos son diferentes. El IGF-I se expresa en ng/mL, score de desvío estándar (SDS) o límite superior del rango normal (ULN). En este estudio multicéntrico transversal hemos utilizado 3 plataformas analíticas de inmunoensayo: Cobas-Roche (C); Immulite-Siemens (I) y Maglumi-Snibe (M), medimos IGF-I en 84 muestras de pacientes (2 meses-76 años) con sospecha o alteración del eje somatotrófico. Se compararon métodos, resultados, concordancia (K) y ULN vs SDS. Los métodos de IGF-I correlacionaron entre sí (r>0,85; p<0,05). La regresión reveló desvíos de la linealidad proporcionales y sistemáticos. Los SDS de C fueron más elevados y menores los de I. Los SDS>0 y SDS<0 de C vs I fueron diferentes (p<0,0001) presentando concordancia moderada (K=0,6). Al seleccionar sólo SDS normales usando I (n=46), 17 de ellos resultaron con SDS patológico según C. Al analizar los ULN se observaron diferencias para M vs (C e I). La concordancia entre los ULN fue de moderada (K=0.5) a sustancial (K=0.7). Al comparar ULN vs SDS se observó correlación para SDS>0. La concordancia cualitativa fue buena: los ULN>1 coincidieron con SDS>2. Para los SDS>0 fue indistinto informar ULN o SDS. Para los SDS<0, en cambio, SDS resultó más útil que ULN. IGF-I, SDS y ULN presentaron diferencias entre plataformas con resultados no intercambiables. Para optimizar la utilización de IGF-I, recomendamos el seguimiento de pacientes usando el mismo método/plataforma e intervalos de referencia adecuados para edad y sexo.
IGF-I determination is useful for diagnosis and follow up of growth hormone deficiency and excess. Although the assays are calibrated against IS 02/254, the results from different methods are different. IGF-I can be expressed as ng/mL, Standard Deviation Score (SDS) or upper limit of the normal range (ULN). In this cross-sectional multicenter study, we measured IGF-I using 3 methodologies: Cobas-Roche (C), Immulite-Siemens (I) and Maglumi-Snibe (M) in 84 patient samples (2 months-76 years old) with suspected abnormalities or alterations of the somatotropic axis. We compared IGF-I methodologies, results, concordance (K) and ULN vs SDS. IGF-I methods correlated between each other (r>0.85; p<0.05). Regression revealed proportional and systematic deviations from linearity. There were differences between C vs I (p<0.0001) for SDS>0 and SDS<0 groups. The concordance of SDS was moderate (K=0.6) for I vs C. When normal range SDS were selected using I (n=46), 17 of them were pathological according to C. When analyzing ULN, differences were observed for M vs (C and I). The concordance of ULN was moderate (K=0.5) to substantial (K=0.7). Correlation was observed for SDS>0 when comparing ULN vs SDS. The qualitative concordance was good: ULN>1 coincided with SDS>2. For SDS>0, it was equally useful to report ULN or SDS. On the contrary, SDS was more useful than ULN for SDS<0. IGF-I concentration, SDS, and ULN showed differences between platforms. The raw results are not interchangeable. To optimize the utility of IGF-I, we recommend patient´s follow up with the same method/platform using appropriate reference intervals for age and sex.