REVISTA ARGENTINA DE ENDOCRINOLOGÍA Y METABOLISMO
Basilotta N 1, Insúa A2, Reverendo A 1, Andrada R 1, Guerrero L1, García L 2, Quiroga S 1
Introducción: Para la determinación de 25 hidroxivitamina D, (25OHD) existen varias opciones metodológicas. La falta de estandarización entre las mismas puede arrojar resultados disímiles que podría acentuarse en el caso de pacientes suplementados con distintas formas de la vitamina D.
Objetivo: comparar tres metodologías para la cuantificación de 25OHD y evaluar los resultados de 25OHD de sujetos sin tratar con los que reciben ergocalciferol (D2), colecalciferol (D3), o ambos.
Materiales y métodos: Se analizaron 82 muestras por QLIA de Abbott Diagnostics (Architect i1000), EQLIA de Roche Diagnostics (Cobas 601) y RIA DiaSorin. Las muestras se distribuyeron en cuatro grupos: G1: sin tratamiento previo; G2: tratados con D2; G3: tratados con D3 y G4: tratados con D2 + D3.
Resultados: En el total de las muestras se observó una diferencia significativa entre las medias de 25OHD evaluadas por los tres métodos (F: 14,80, p < 0,0001), siendo similares entre RIA y EQLIA, pero menores con QLIA (p < 0,05). En los cuatro grupos estudiados las medias con RIA y EQLIA fueron comparables en presencia o no de tratamiento. En G2 se observó una tendencia significativa a niveles más bajos con QLIA, respecto de los otros dos métodos (p = 0,0003), y en G4 también (p < 0,02). En G3 dicha diferencia, aunque significativa (p < 0,05), fue menos marcada. En los gráficos de diferencias, Bland y Altman, QLIA subestimó las concentraciones medidas en comparación con EQLIA, Δ media de RIA: – 5,69 a – 14 ng/mL). Esto no se visualizó en la comparación de EQLIA y RIA (Δ: – 3,45 a 0,47 ng/mL).
Conclusiones: Existen diferencias metodológicas en el diseño y especificidad de los inmunoensayos que reconocen en distinta proporción la 25OHD y sus metabolitos. Se podría clasificar de manera diferente la suficiencia o insuficiencia de vit D, dependiendo de la metodología utilizada. Los resultados sugieren que RIA y EQLIA arrojan mediciones comparables en pacientes sin tratamiento, tratados con vitamina D2, D3 o ambas.
Introduction: There are several methodological options for 25 hydroxyvitamin D (25OHD) measurement. The lack of standardization across methods can lead to discrepant results, which could be accentuated in the case of patients supplemented with different forms of vitamin D.
Objective: To compare three methods for 25OHD quantification and to compare the 25OHD results from untreated subjects with those obtained from subjects receiving ergocalciferol (D2), cholecalciferol (D3), or both.
Materials and Methods: We analyzed 82 samples by QLIA of Abbott Diagnostics (Architect i1000), EQLIA Roche Diagnostics (Cobas 601) and RIA DiaSorin. Samples were divided into four groups: G1: untreated; G2: treated with D2, G3 treated with D3 and G4: treated with D2 + D3.
Results: Considering all samples, there was a significant difference between mean 25OHD results obtained by the three methods (F: 14.80, p < 0.0001), being similar with RIA and EQLIA but lower with QLIA (p < 0.05). In the four groups studied, RIA and EQLIA results were similar in the presence or absence of treatment. In G2, there was a significant trend to lower levels with QLIA, compared to the other two methods (p = 0.0003), and the same trend was observed in G4 (p < 0.02). This difference in G3, albeit significant (p < 0.05), was less marked. Bland and Altman showed that QLIA underestimated the measured concentrations compared with EQLIA, average Δ RIA: – 5.69 to – 14 ng/mL). This was not observed when comparing EQLIA vs. RIA (Δ: – 3.45 to 0.47 ng/mL).
Conclusions: There are methodological differences in the design and specificity of immunoassays, which recognize 25OHD and its metabolites in different proportions. Therefore, patients might be classified as 25OHD sufficient or insufficient depending on the methodology used. Results suggest that RIA and EQLIA measurements are comparable in untreated patients and in patients treated with vitamin D2, D3 or both.